下面，以我所最近批准的一个NIW 案件为例，谈谈DIY申请存在的弊端。
申请人为左治亚州某大学博士后分子生物学家，主要研究病毒感染的机理。申请人在中国获得博士学位，博士研究项目为肝炎病毒，由国家自然科学基金委资助。此外，申请人所参与的丙型肝炎病毒项目获得上海市医学科学奖。在国内外刊物发表了9篇文章。为美国微生物学会会员。申请人的文章有若干引用。申请人递交了6封推荐信，包括一封来自政府部门的信。
仔细审阅客人递交的材料，我们认为RFE不无道理。首先，申请人的个人陈述主要按照时间顺序，列举了自己所从事的研究项目。因为没有任何比较，所以移民官无从了解他的研究如何优于他的同行。其次，在叙述自己的研究时，过分强调了实验手段，没有使用一些提纲挈领的词句，来突出自己的贡献。再次，使用过多晦涩的专业术语，没有具体讨论所从事的研究项目。另外，对自己所获得的奖项，对所发表文章的杂志介绍不足。最后，也是最关键的一条，推荐信措词不当。很多推荐信强调申请人所掌握的实验技能，试图证明申请人如果按照劳工审查程序申请绿卡, 将会对美国利益带来负面影响。在RFE中，移民官引用了数封推荐信的措词，认为申请人所掌握的技能并非很独特，通过劳工审查程序，一定可以找掌握相同技能的美国人。移民官认定，所提供的推荐信不足以证明申请人的研究受到同行的认可。虽然申请人已将引用文章递交，但RFE还要求申请人再次提供同行引用证据，包括引用次数，引用者姓名等。
遗憾的是，申请人递交NIW之后一个月就收到了RFE，除了一篇新的文章发表，申请人所有现有的材料均已递交给移民局。鉴此，我们决定在申请人已递交的材料的基础上，来论证该申请人满足国家利益豁免的第三项要求。在申请人的密切合作下，我们精心准备了6封推荐信，包括美国大学，公司的推荐人，论证申请人的研究成果具有深远影响，以及他的新发现有效地解释了病毒感染的机理。同时，为证明申请人在来美国之前，已是颇有名气的分子生物学家，我们从中国获得了一封推荐信，详细阐述申请人在中国自然科学基金资助的项目中，作出了卓越的贡献。
RFE明确要求申请人提供同行引用证据，包括引用次数，引用者姓名等。鉴于申请人文章被引用次数不多，且以中文为主，我们将重点放在论述被引用的文章正是基于申请人的工作而完成的。在讨论案件时，我们得知申请人发现的若干基因被基因库所收录。在递交申请时，申请人忽视了这项举证材料。同时，我们还提出强有利的论证，说明如果申请人通过劳工审查程序，将会对国家利益带来负面影响。
我们的补充文件递交后5天，收到NIW的批准。 这只是我们为许多DIY申请人补件的又一个成功案例。我们会陆续选择一些具有代表性的成功案例,刊登在我们的网站上,供大家参考。
是否应该请律师协助申请绿卡，仁者见仁，智者见智。如果熟悉相关法律条文，了解移民局审批趋势，当然是应该选择DIY。否则，还是应当请专业人士代劳。如果是一个在职业移民领域经验丰富，责任心强的律师协助，同一个申请，其结果有可能不同。
另外，我们注意到，许多人在是否应该请律师这个问题上有一个误区。认为既然雇了律师，律师就应该大包大揽，负责所有的工作。我们认为这是消极的态度。律师与移民官一样，对你的专业并不了解。申请人有义务帮助律师熟悉你的研究性质，了解你的贡献。申请人从专业角度准备材料，提供信息，而律师则负责从移民法的角度提出最有利与该申请人的方案。从而以深入浅出，浅显易懂的语言来说服移民官。正是基于这样一个宗旨，使我们为不同专业，不同背景的申请人递交的申请顺利获得了成功。
一个成功的申请应该是申请人和律师密切配合的结果。
For English version of the case analysis:
http://www.jingchenglaw.com/frontend/column/column_niw_diy.php
****************************************************************************************精诚联合律师事务所服务华人社区二十年. 在职业移民方面积累有丰富的经验.
鉴于移民法变化频繁, 本版所提供的信息仅供参考, 不代表对个案的具体处理意见. 如有具体问题, 请咨询您的律师, 或直接询问本律师事务所.
网址: www.jingchenglaw.com电话: 213-255-2068地址: 3255 Wilshire Blvd, Suite 901 Los Angeles, CA 90010E-mail: [email protected]
Respond