人民网北京5月16日电 (记者 申亚欣)今日上午，故宫通过官方微博承认由于工作疏漏，在5月13日向北京市公安局赠送的锦旗上出现错字，并向公众致歉，全文如下：

据媒体报道，5月13日，故宫博物院向北京市公安局赠送锦旗，感谢警方迅速破获故宫博物院展品被盗案。而一面写有“撼祖国强盛，卫京都泰安”的锦旗，引起网友质疑，称“撼”为错别字，正确用字应为“捍”。

此前，故宫相关负责人表示，“撼”字没错，显得厚重。“跟‘撼山易，撼解放军难’中‘撼’字使用是一样的。”

网友为故宫道歉信“挑错”

故宫致歉信遭网友挑错

抛开故宫两份说明的内容，单就文字格式，就遭到网友的猛批。一张被红字改到“体无完肤”的故宫道歉信，昨晚在微博中被转发数千次。

修改版的致歉信，从标点到用词，再到句式的使用，一一遭到民间高手驳斥。网友“皮力”细读道歉文，发现好像有“一逗到底”，句子结构不完整等语玻此外，致歉信没有抬头，没有落款，格式如此随便，网友不满故宫院方态度傲慢。

而傍晚发的说明，网友“一番人”直斥是“狗屁”，故宫官网的文章，连版面都不用在乎吗？标题没有居中！段落开头没有空两格！你们是真的不懂得中文了吧？

“撼”字三问

送锦旗的领导没看过？

在媒体和网友的持续质疑下，故宫终于认错了。有人说，知错能改，善莫大焉。但更多的网友对此并不买账，认为故宫致歉信的格式如此随便，可见其态度傲慢。把错都推给保卫部门，与抵死狡辩“撼”字没错一样，都是推卸责任的做法。网友评论称，故宫从丢展品，到错字丢脸，再到狡辩丢文化，总之就是——丢。

锦旗颂词是谁拟的？

故宫博物院称，锦旗是保卫部门负责联系、制作的，做好了直接拿到现场，没来得及检查。那么，锦旗上印的字，是谁拟写的？

据报道，故宫博物院的刘主任曾表示，“制作锦旗时请教过这个字怎么用，所有字没有用错。”可见制作前，“撼”字怎么用，是经过请教、讨论，最后确认的。难道这都是保卫部门一手操办的？故宫的保卫部门，不仅出事后不用请示领导，连送锦旗写什么字都不用请教，不用上报，直接“代表”故宫了。

副院长送旗不看字？

据报道，5月13日，故宫博物院副院长纪天斌等相关负责人来到北京市公安局赠送锦旗，对公安局迅速破获故宫博物院展品被盗案表示感谢。既然赠旗现场有副院长在，并不全都是保安部门的人，就不能当所有的人都“不识字”。这位副院长是忙到一眼没有看过锦旗上的字，还是根本没有看出其中有错字？既然在场而没有发现错误，受质疑后也不见出来说明，这位副院长是否也应负责呢？

既知错为何当天不认？

“（当天）下午媒体播出后，院里才发现把‘捍’写成‘撼’的严重错误。”既然当天已知错误，为何三天后才承认道歉，院方在等什么？在媒体质疑的时候，那位坚持说 “撼字没错，显得厚重”的故宫相关负责人，也是保安部门的吗，院方是否也是不知情？已知出错，故宫博物院难道一定要等保卫部门去请示，院方不能直接澄清认错？

●网评

锦旗同志，你要勇于承担责任

@木一头：院长不知情，分管安保的副院长不管文字，分管文字的副院长不管安保。锦旗同志，你要勇于承担责任。

@骆驼的天空：撼故宫难，撼保卫部容易。

@财经网：错误全在保卫部，领导基本不知情。

@十六号院：终于都肯认错了。错就要认，打就要企定。

@吴多阁大学士：我国的机关和事业单位都不习惯承认错误和道歉。认为道歉和认错是很没面子的事情。现在故宫博物院算是为各政府部门开了个好头了。

领导，有什么是你知道的？

@胜利_微博：丢了宝贝和错字还嘴硬狡辩都可以赖到安保部门，用建福宫卖会籍打算回款五个亿也是下属企业行为，这些小事情你都可以不知情吗？要你们坐着这些位子何用？快点下台！

@皮力：错别字跟领导没关系，不道歉跟领导没关系，建福宫变会所也跟领导没关系。那什么跟领导有关系？请领导告诉我们！也请领导告诉我，领导和什么领导有关系？

@枫叶雨Joshua：以后出个故宫体，下属××擅作主张，领导并不知情，严肃批评。

故宫博物院回应“建福宫成会所” 系公司擅作主张

中新网5月16日电 故宫博物院今日就“建福宫花园被指成为全球顶级富豪私人会所”作出说明，再次强调建福宫花园不存在也不可能成为全球顶级富豪私人会所。也绝对不允许按照社会上的私人会所的模式运营。

故宫博物院在其官方微博上刊登的这份说明称，经过认真的全面核查，事实是受院委托承担花园接待服务工作的北京故宫宫廷文化发展有限公司，更多地考虑了企业服务支出的补偿，在未经院里审批的情况下，擅作主张，扩大服务对象、发放所谓入会协议书。

说明指，目前已经彻底停止这种不当行为，进行全面整改。截至目前，尚未有任何协议书正式签署，也未为任何人办理过入会手续。

在说明中，故宫博物院解释，建福宫花园在2005年竣工后，由香港中国文物保护基金会与故宫博物院协商签署了为期两年的双方共管协议，目的是熟悉花园设施与使用、学习现代的管理经验。期间主要接待了基金会方面的捐资人、贡献人及相关友好的参观、联谊活动，会务、餐饮由双方指定的具有在古建筑内承办活动经验的酒店临时承办。2008年，双方共管结束后，转由故宫博物院单方管理，并商定花园仍维持为原定开放原则，举办的活动如有收入则用于补充花园维护费用。

在管理和使用上，故宫博物院称，明确建福宫花园按照由故宫博物院直接管理、委托专业公司承办的思路开展活动，这是与香港中国文物保护基金会共管期间所获得的宝贵经验，也是在探索保障建福宫花园的高标准维护、高标准服务，真正成为故宫博物院与社会交流合作的有效平台的妥善途径。

“我院将严格按照文物保护要求、按照文物博物馆事业发展的要求，强化责任意识，完善管理手段，要求公司端正工作方向，加强内部管理，整改到位。”故宫博物院表示。

据这份说明介绍，北京故宫宫廷文化发展有限公司是故宫博物院下属企业故宫文化服务中心在2005年成立的合资企业，主要经营“故宫御膳房”品牌及其衍生产品。2009年与故宫博物院合作开始参与建福宫花园的运营，在2011年4月以前一直都在进行花园内部设施改造施工，尚未实际开始营业。

最后，故宫博物院表示，最近社会上对故宫建福宫的关注和疑虑，都是出自对文化遗产保护的强烈责任感，爱之愈深，责之愈切，促使我院不断发现问题，并认真研究和改进。我院有责任披露运行状况，衷心地感谢并继续欢迎来自社会各界的监督。

说明如下：

关于建福宫花园的有关说明

近来网络和媒体对故宫建福宫花园的管理使用高度关注，我院已经在5月13日发布官方微博进行了初步澄清。其后又看到一些新公布的质疑，我院高度重视，进行了认真的调查了解。

故宫博物院重申，建福宫花园不存在也不可能成为全球顶级富豪私人会所。故宫博物院明确将建福宫花园定性为用于贵宾接待、举办新闻发布会、小型展览、主题沙龙、讲座等文化活动的场所，面向的人群是多样多层次的，绝对不是某些人专享的、封闭的、排他的。绝对不允许按照社会上的私人会所的模式运营。

公众对此产生疑虑确实是事出有因的，经过认真的全面核查，事实是受院委托承担花园接待服务工作的北京故宫宫廷文化发展有限公司，更多地考虑了企业服务支出的补偿，在未经院里审批的情况下，擅作主张，扩大服务对象、发放所谓入会协议书。目前已经彻底停止这种不当行为，进行全面整改。截至目前，尚未有任何协议书正式签署，也未为任何人办理过入会手续。

北京故宫宫廷文化发展有限公司是我院下属企业故宫文化服务中心在2005年成立的合资企业，主要经营“故宫御膳房”品牌及其衍生产品。2009年与故宫博物院合作开始参与建福宫花园的运营，在2011年4月以前一直都在进行花园内部设施改造施工，尚未实际开始营业。

建福宫花园在2005年竣工后，由香港中国文物保护基金会与故宫博物院协商签署了为期两年的双方共管协议，目的是熟悉花园设施与使用、学习现代的管理经验。期间主要接待了基金会方面的捐资人、贡献人及相关友好的参观、联谊活动，会务、餐饮由双方指定的具有在古建筑内承办活动经验的酒店临时承办。2008年，双方共管结束后，转由故宫博物院单方管理，并商定花园仍维持为原定开放原则，举办的活动如有收入则用于补充花园维护费用。

……

故宫总结安保七大漏洞 近期将升级安防系统

被称“撼动网友”的锦旗。

昨天，故宫博物院先就送市公安局锦旗上出现错别字向公众致歉。当天下午，又连发两篇官方微博，对网传建福宫花园入会协议书及公众对故宫安保质疑作出回应。故宫方面表示，承担建福宫花园接待工作的下属单位未经批准，擅做主张发放入会协议书，目前已停止不当行为。另外，近期安保措施将进行全面整顿。

故宫展品被盗

失窃案暴安保七大漏洞

昨天下午，故宫官方微博表示，故宫内发生展品被盗，嫌犯成功逃脱，暴露了故宫安保存在的问题。

经自查自纠，故宫方面总结出七大漏洞。一、闭馆清场有疏漏，对地形复杂的区域漏人。二、守机值班人员思想麻痹，安全警觉性不强。案发当天下雨，安防报警系统设备多处监控系统报故障，值班人员误以为故障是天气原因造成，未及时汇报。三、由于近期院内施工工程较多，对施工人员管理和控制不严，给警卫人员造成了 “警情疲劳”，导致可疑人在处置过程中逃跑。四、低估警情。发现可疑人脱离控制后，未能做出可能与重大作案有关的预判。五、搜捕可疑人过程中，以为四门紧闭措施已经到位，未能及时对城墙布置防控和搜索。六、日常安检存在盲区。对部分非开放区施工遗留电线、光缆、废弃物清理不够，为犯罪分子作案提供了便利。七、对警犬的训练和使用，缺乏科学性和针对性。在对嫌疑人的搜捕过程中，警犬未发挥应有作用。

故宫回应三大风波遭网友质疑：错在下属领导不知

晨报记者 张岂凡

在接连发生展品被盗、锦旗写错字、建福宫变富豪会所等事件后，故宫博物院昨日终于通过官方微博认错，一日内连发三份声明分别对上述三起事件作出回应。

值得一提的是，这三份声明虽内容不同，却都表达了同一个意思，即所涉事件和争议皆由故宫下设部门或下属企业擅作决定造成，未汇报、请示领导。

回应“撼”锦旗：保卫部门未请示院领导

昨日9点38分，故宫博物院通过微博就“向北京市公安局赠送锦旗中出现错别字”一事，向公众道歉。此前，故宫相关负责人如此解释锦旗中的“撼祖国强盛”：“‘撼’字没错，显得厚重，跟‘撼山易，撼解放军难’中‘撼’字使用是一样的。”

故宫表示，此次赠送锦旗由保卫部门负责联系、制作，由于时间紧张，赠送前并没有交院里检查。媒体报道后，才发现把“捍”写成“撼”的严重错误。尤其错误的是，在媒体质疑时，该部门未请示院领导，仍然坚持错误，强词夺理，不仅误导公众，而且使故宫声誉受到严重影响。

该声明同时表示，故宫博物院已给予当事人严肃批评教育，并采取了补救措施。

回应失窃案：报警器坏了，未及时报告

随后，当天17点12分，故宫再次通过微博发布了有关“展品失窃案件的漏洞查找与整改措施”的声明。故宫自曝安保七大漏洞，承认日常安全检查中存在盲区，警卫人员“警情疲劳”、松懈麻痹。

记者发现，声明同样强调，案发当天下中雨，安防报警系统设备多处监控系统报故障，守机值班人员误以为大面积故障是天气原因所造成，“未及时向值班领导汇报。”

故宫同时强调今后要消除防控盲点，延伸安防范围，特别是为紫禁城城墙加装安防设施;对全院重要展室门窗所用玻璃进行相应改造，以具备防爆功能;对于安全防控不达标的展室进行改造，短期达不到要求者，立即停展。

回应“会所门”：是下属企业擅作主张

在第二份声明发出不到15分钟，故宫对“建福宫花园建富豪会所”一事也作出有关说明。

故宫在说明中再次强调，建福宫花园不存在也不可能成为全球顶级富豪私人会所。

故宫表示，经过认真的全面核查，公众对此事产生疑虑事出有因：承担花园接待服务工作的北京故宫宫廷文化发展有限公司，更多地考虑了企业服务支出的补偿，“在未经院里审批的情况下，擅作主张，扩大服务对象、发放所谓入会协议书。”

根据说明，北京故宫宫廷文化发展有限公司是故宫博物院下属企业故宫文化服务中心在2005年成立的合资企业，主要经营“故宫御膳房”品牌及其衍生产品。

……

有憾于故宫的接连“失守”

安全防线、文化水准和文化责任的失守，提醒我们必须进一步强化故宫的公共文化资源性质，不断提高公众文化服务水准

文化是要有载体的。中国文化博大精深，要说到现实象征，就算是老外，也会脱口而出：故宫、长城……梁漱溟先生对中国文化的定义——“中国人夙昔生活所需要之一切”，足见国人对中国文化载体的情感多么深厚如海。从这个意义上说，故宫发生的事，再小也是大事。

如今牵丝攀藤发生在故宫的几桩故事，着实令人揪心。

一是失守，且是失守于一个很不“专业”的小贼，这确实让全国人民都不放心了。那是故宫博物院啊，拥有百万余件文物、50余万册典籍，安放着中国文化和中国历史深厚的家底呢!当然，老虎也有打盹儿的时候，世界上很多名满天下的博物馆，都有过狼狈的失窃记录，有研究艺术品犯罪的专家甚至认为，盗窃艺术品的更多是笨贼，而非职业高手。在防不胜防之时，亡羊补牢永远不嫌晚。怕就怕，失守的不仅是若干安保防线，还有发自内心的对守护国家级博物院那种如履薄冰的敬畏感。十多年前，一位文化耆宿在有人建议他去故宫担纲时，摆手不迭，称故宫国之重器，不敢有米芥之疏，望八高龄难担大任。那种对国宝深深的敬畏之情与责任意识，令人动容，也令人怀想。

二是失“语”。58小时失窃案迅速告破，故宫赠给北京市公安局的锦旗写着，“撼祖国强盛，卫京都泰安”，意思也算不错，惜乎将“捍”错成了“撼”，望之瞠目。当然，过而能改，善莫大焉。可惜，故宫相关人士此后的辩称让人惋叹，说是为了显得“厚重”才选用了“撼”字，与 “撼山易，撼解放军难”的“撼”同义……已有权威语言学专家指出这两个字绝不能“通假”，且“用对易，写错难”。一个字的错用，姑且置之一笑，然而，文化守护人的责任意识，是“厚重”还是“轻薄”就兹事体大了。“君子莫大于学，莫害于昼，莫病于自足，莫罪于自弃。”懒惰、自满与自弃，君子不为，故宫独不惕然而惧乎?

三是失“明”。关于建福宫是否成了国际富豪的顶级会所，论辩双方尚争得不可开交。其实，会所的建与不建并不重要，甚至症结也不在于此举是不是对文物的保护性利用。重要的是，此事究竟该由谁来决策?决策过程有没有必要公开透明?作为全国重点文物保护单位、国家级博物馆，故宫者，非故宫工作人员所有，本属于国民共享的公共文化资源。然而，从当初星巴克入驻故宫，到如今的疑似富豪会所，此类决策过程常常失“明”，远离公众监督的视线，着实让国人不踏实、不放心。

如果没有殷墟、兵马俑、长城和故宫们的幸存，以及一批批文化人殚精竭虑、如履薄冰的守护，我们很难想象中华文明能薪火相传，屹立五千年而不倒。我们为此要向一代代恪尽职守的文物守护者致敬。同时，由这一次故宫安全防线、文化水准、文化责任接连失守的故事开始，也该进一步强化故宫的公共文化资源性质，不断提高公众文化服务水准。(李泓冰)

公共性失守，致故宫深陷“三重门”

雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”，这句黯然的话，用在现正焦头烂额的故宫身上，或许十分恰切。因为一起盗窃案，一个错别字，一个传说中的豪门会所，故宫正身陷前所未有的舆论漩涡。困于“三重门”(“盗窃门”、“错字门”、“会所门”)后的故宫，文化朱颜，一朝尽失;斯文扫地，狼狈不堪。

盼望着，盼望着，故宫终于道歉了。但致歉的诚意含量，却实在不敢恭维。如果打算就此毫发无伤全身而退，未免过于乐观。因为就目前舆论反馈看，大家只是看到一个被当作“替罪羊”推出来的“保卫部门”，而没有看到作为整体的故宫博物院，真正坦承失误。道理很简单，在外界舆论眼中，故宫是个整体，没有“保卫部门” 和“院领导”之分。不管锦旗是谁送的，闹出“撼祖国强盛”的低级笑话，整个故宫博物院都难辞其咎。

如果说在关闭“错字门”时，还只是因“措辞不当”而引人反感，那么紧接着你发现，故宫方寸已乱，因为它频密地又蹈覆辙：16日傍晚，故宫回应了建福宫私人会所一事，表示这是下属故宫宫廷文化公司，“未经审批，擅作主张”的结果。

回应的核心和上述声明，如出一辙：丑事皆为下属未经请示的擅作主张，而与故宫毫无干系。但正如前所述，舆论才不会在乎这些。“跑得了和尚跑不了庙”，就如孩子闯祸后，最后账单只会寄给父母一样，故宫博物院就是“三重门”后，公众唯一看到的买单者。

而这次故宫之所以陷入“三重门”不能自拔，就在于其公共性的溃退失守。正是远离了公共性，故宫才无视公共文化责任，才“默许”下设的文化公司过度逐利，甚至假借故宫这一公共资源来牟利。目前无法证明下属获利后，是否会有分赃盛宴，却看到东窗事发后，故宫一脸无辜地推出一个个下属机构来领受舆论苛责。

……