今年七月廿七日，香港电台二百多名员工发起游行，抗议政府拖延处理公共广播服务检讨，令港台不能正常运作政府的商务及经济发展局发言人则在同一天回应说：“公共广播服务的检讨工作仍在进行中，这是我们优先处理的事项之一。当研究工作完成后，政府会公布结果，并让公众及港台员工共同制订公共广播服务的未来路向。“此事再次引起大家对港台命运的关注，及对政府的动向（或没有动向）和动机惹来猜测。
之后有报刊的评论指出，现时港台正处于被“阴干”的状态，员工士气低落，人才出现断层，港台的优良特色正慢慢消失。有社论认为香港应珍惜公共广播的宝贵资产，不要浪费纳税人的金钱，政府应明确订立咨询时间表，不要再出现“管治萎缩症候群”，以免令市民和社会付出沉重代价。
本文希望透过笔者最近完成的市民评价传媒可信度调查，以探讨市民对香港电台的看法，及对比其他传媒的表现。此项调查由香港中文大学传播研究中心进行，在今年四月中旬用随机抽样方法电话访问了一千零三十四位十八岁或以上的市民，成功率为百份之六十一和以前的同类调查一样，今次所问的两条问题是：。“我会逐一读出香港个别新闻媒介机构慨名称，想知道你觉得渠地有几可信，你可以俾一至十分，一分表示可信度很低，十分表示可信度很高，整体香港新闻媒介慨可信度有几高呢？“
港台可信度排名高
表（一）显示近年市民对传媒可信度的评估，其中包括自九七年至今共四次调查的数据。从表中可见，香港电台在电子传媒中的可信力评分是最高的，而且在四次调查均是如此。港台的评分大致在七点三分左右，属颇高的分数，而且近十数年来都相当稳定。
连同报纸一起比较，港台的排名也很高，通常在前三名之内。在九七年，港台的可信度排名是所有新闻传媒中最高的。在零一年和零六年均排名第二，零九年就排名第三。
表（二）的数据是来自今年的调查结果，列出了各传媒的可信度分数，评分的一致性及市民的认知比率。如前所述，港台得分是七点三一，排名在第三位，在两份中产报章之后。这个分数比所有传媒的平均分（六点五九）高了很多。
评分的一致性是以统计学上的“标准差”数值为基础，数值愈小就表示愈稳定。表（二）显示，港台的评分一致性的排名在所有传媒中占第六位，在电子传媒中则是第二（仅低于无线电视）。可见市民对港台的评价颇有共识，大部份人都有相近的看法。
我们可分析不同人口特征的市民是否会对传媒可信度评分有差异。结果发现，无论是男性或女性，年龄是大或小，教育程度是高或低，职业是尊或卑，收入是多或少，各类市民对港台的可信度评分都在统计学上没有分别。这代表了市民对港台的印象有共识，其评分结果是跨性别，年龄和阶层的。
反观其他电子传媒，某些市民对其评价有若干变化。例如初中程度的市民对商业电台，无线电视及香港宽频的可信度评价较高，而小学程度的市民则较低。初中程度的市民对新城电台的评价也较高，而专上学历的市民就相反。女性对亚洲电视的评价较男性高。四十五至五十九岁的市民对有线电视的评价较高，而六十岁以上者就较低。
认知比率是以能够提出评分的人数除以总被访人数，即是说在被访者中，占多少比例的人可以对某传媒给予意见，从而反映市民对该传媒的认识程度。港台在廿五个传媒机构中，其认知率是百份之七十四，排名第五，仅低于无线电视，“东方日报”，亚洲电视和“苹果日报”。
港台面对的困境
总而言之，香港电台是为人熟知的传媒，其可信度高，并普遍受到香港各界市民认同。为何港台能够长期得到市民的支持和信任？除了香港电台员工的努力和节目质素高外，结构性的因素是非常重要的。港台虽然名义上是政府的一个部门，但它以公营广播为己任，宣称港台“正在公共广播”。它秉承了英国广播公司的传统，而且积极配合公营广播的世界大潮流，政府给它的拨款令港台免受商业市场的营利压力，因此能够在传媒激烈竞争环境中做出成绩。
问题是香港电台长期处于名实不符的状态，政府机构身份和公营广播理念显得格格不入，令运作没有效率，出现种种矛盾。所以政府才在数年前成立委员会，以探讨香港的公共广播政策。可惜委员会提交的报告被政府束之高阁，有关咨询文件被特首叫停，说：“无人要急于检讨”。接下来是港台前景发展的停顿，人员更替的困难，具体工作安排的困扰，令港台跟不上传播新科技环境的走势，回应不了社会的服务需求。问题的症结是现时特区政府的“不开动”和“没方向”政策。
有关香港电台的去向和公营广播的原则已经谈论了太久，可供论述的各种理据都已纷陈。现在应该是行动的时候了，而且政府要早日“有动有向”，否则不利于港台，不利于政府，更不利于社会。
R和T所代表的意义
近日坊间流行阻街，CCATV之说，笔者忽发联想，究竟香港电台的简称港台又代表什么？香港当然是代表香港（但也可以代表其他东西，这有赖大家的自由发挥），而ř和T就可以有各种不同的意义。
先说R。从阴谋论者的立场看，香港政府漠不关心（无论）港台的情况，行事好像在打谜语（谜语），再一次重现（复发）“管治萎缩症。”讲的都是花言巧语（修辞），有人更可能认为其实政府想“修理”（任其亮）和限制（限制）港台，甚至惩戒（谴责）它。
事实上，港台的处境正在下滑（回归），令市民十分婉惜（后悔），更令港台员工心生怨恨（乌鲁木齐市近）。虽然有检讨委员会当评判（裁判）的报告已经写好，但政府迟迟未有动作，令港台人员被迫怒吼（吼）和抗争（起义）。
希望政府能迅速采取负责任（负责人）和积极回应（反应）的态度，以理性（理性的）方针做适当（富）的事，从而纠正（申诉）现时的情况，给香港电台和政府一个救赎（赎回）机会。港台的运作要回复（恢复）正常，事件要得到解决（分辨率），港台要获得重生（重生）及进行改革（改革）。
再说吨。阴谋论者认为，政府在香港电台事件上是没有策略（笨拙的），觉得港台是个麻烦（麻烦）的烫手山芋。而政府的处理手法令人惨不忍睹（糟糕），对港台更是一种折磨（酷刑）。事实上整个过程太过漫长（乏味），没有节奏（拍子）和时间表（时刻表），是纳税人（纳税人）的损失。再拖下去这个计时炸弹（时间炸弹）总有日要爆发，最终悲剧（悲剧）收场。我们希望政府处理港台事件要真诚（真实性），有透明度（透明），要令人信服（可信赖的），事情才能有望顺利过渡（过渡）。
最后一起说逆转录。我们希望逆转录不是代表“官样文章”或“繁文缛节”（红带），而是代表“恢复活力的转化”（返老还童转换）。这才是香港电台之幸，政府之幸，社会之幸。这样港台和香港才有前途。香港社会的一些重要特色是讲求效率，灵活变通，祟尚专业理性，而港台更被一些港人视为香港核心价值的一种体现。曾经扬言要“玩铺劲“的特首，何时才能兑现承诺，活出香港精神？！
■苏钥机
香港中文大学新闻与传播学院院长
Respond